搜本站
- 搜本站
- 搜平臺
搜本站
搜本站
【裁判要旨】
1. 濫用訴權行為的認定
若當事人反復、多次提起相同或類(lèi)似的訴訟請求,或者明知無(wú)正當理由而反復提起訴訟的,屬于目的不當、有悖誠信的起訴行為,應認定為缺乏訴的利益,構成濫用訴權行為。
2. 能夠判定明顯不符合法定起訴條件的訴訟,可以不予登記立案
立案登記制并不等同于人民法院對公民、法人或者其他組織的任何起訴都必須登記立案,對于違法起訴或者不符合法律規定的起訴,人民法院不予登記立案。對于主觀(guān)上具有濫訴故意、客觀(guān)上缺乏合理訴訟利益,當場(chǎng)能夠判定明顯不符合法定起訴條件的訴訟,人民法院依法可以不予登記立案,并可根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第五十五條之規定,退回訴狀并記錄在冊。
【裁判文書(shū)】
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
(2023)最高法行申1645號
再審申請人(一審起訴人、二審上訴人):王某某,男,1957年1月11日出生,漢族,住吉林省吉林市。
再審申請人王某某因訴廣東省人民政府信訪(fǎng)答復告知書(shū)一案,不服廣東省高級人民法院(2022)粵行終1294號行政裁定,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現已審查終結。
王某某申請再審稱(chēng):廣東省人民政府于2022年7月13日作出的粵信復告〔2022〕XXX號《告知書(shū)》違反法律、法規且拒絕聽(tīng)證,不給其任何救濟途徑,實(shí)質(zhì)性剝奪公民基本訴權,其新一輪起訴是針對廣東省人民政府對久拖不決行政爭議視而不見(jiàn),違法拒絕其聽(tīng)證請求而提出,原審法院裁定不予立案適用法律錯誤,請求對本案再審,予以實(shí)體審理或者發(fā)回重審。
本院經(jīng)審查認為,本案爭議焦點(diǎn)在于王某某的起訴是否符合行政訴訟的起訴條件。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四項的規定,公民、法人或者其他組織提起訴訟應當屬于人民法院受理范圍和受訴人民法院管轄。另根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第二款第九項的規定,行政機關(guān)針對信訪(fǎng)事項作出的登記、受理、交辦、轉送、復查、復核意見(jiàn)等行為,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中,再審申請人王某某因車(chē)輛轉移登記事項多次向各級公安機關(guān)信訪(fǎng),此次再就上述信訪(fǎng)事項的處理意見(jiàn)向廣東省人民政府去信反映。廣東省人民政府于2022年7月13日向再審申請人作出被訴粵信復告〔2022〕XXX號《告知書(shū)》,告知再審申請人其信訪(fǎng)事項已經(jīng)處理完畢并已有信訪(fǎng)復核意見(jiàn),對其以同一事實(shí)和理由提出的投訴請求不再受理。上述告知書(shū)仍屬于行政機關(guān)針對再審申請人信訪(fǎng)事項作出的處理,依法不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。再審申請人針對被訴告知書(shū)提起本案訴訟,不符合法定起訴條件。一審法院作出不予立案裁定后,二審法院予以維持并無(wú)不當。
《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步保護和規范當事人依法行使行政訴權的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)明確要求,正確引導當事人依法行使訴權,嚴格規制惡意訴訟和無(wú)理纏訴等濫訴行為。《意見(jiàn)》第十五條規定,對于極個(gè)別當事人不以保護合法權益為目的,長(cháng)期、反復提起大量訴訟,滋擾行政機關(guān),擾亂訴訟秩序的,人民法院依法不予立案。第十七條規定,對于屬于濫用訴權、惡意訴訟的當事人,要探索建立有效機制,依法及時(shí)有效制止。據此,若當事人反復、多次提起相同或類(lèi)似的訴訟請求,或者明知無(wú)正當理由而反復提起訴訟的,屬于目的不當、有悖誠信的起訴行為,應認定為缺乏訴的利益,構成濫用訴權行為。本案中,王某某自2006年起針對車(chē)輛轉移登記行為反復多次向各級行政機關(guān)進(jìn)行信訪(fǎng)投訴,多個(gè)部門(mén)均已作出信訪(fǎng)處理、復查及復核意見(jiàn)。王某某不服答復意見(jiàn)提起行政訴訟,人民法院經(jīng)審理已作出生效裁判。現其針對同一行政爭議再次提出投訴請求,并對投訴后相關(guān)部門(mén)作出的答復行為提起眾多行政訴訟,已明顯不具有訴的利益,構成濫用訴權行為。
根據《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規定》第十條第一項的規定,人民法院對違法起訴或者不符合法律規定的起訴、自訴不予登記立案。據此,立案登記制并不等同于人民法院對公民、法人或者其他組織的任何起訴都必須登記立案,對于違法起訴或者不符合法律規定的起訴,人民法院不予登記立案。對于主觀(guān)上具有濫訴故意、客觀(guān)上缺乏合理訴訟利益,當場(chǎng)能夠判定明顯不符合法定起訴條件的訴訟,人民法院依法可以不予登記立案,并可根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第五十五條之規定,退回訴狀并記錄在冊。故對王某某提起的本案訴訟,原審法院應當退回訴狀并記錄在冊,而不必作出不予立案裁定。
綜上,王某某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款規定,裁定如下:
駁回王某某的再審申請。
審判長(cháng)??錢(qián)曉晨
審判員??張志剛
審判員??梁 爽
二〇二四年三月五日
書(shū)記員??萬(wàn) 騰
【裁判要旨】
1. 濫用訴權行為的認定
若當事人反復、多次提起相同或類(lèi)似的訴訟請求,或者明知無(wú)正當理由而反復提起訴訟的,屬于目的不當、有悖誠信的起訴行為,應認定為缺乏訴的利益,構成濫用訴權行為。
2. 能夠判定明顯不符合法定起訴條件的訴訟,可以不予登記立案
立案登記制并不等同于人民法院對公民、法人或者其他組織的任何起訴都必須登記立案,對于違法起訴或者不符合法律規定的起訴,人民法院不予登記立案。對于主觀(guān)上具有濫訴故意、客觀(guān)上缺乏合理訴訟利益,當場(chǎng)能夠判定明顯不符合法定起訴條件的訴訟,人民法院依法可以不予登記立案,并可根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第五十五條之規定,退回訴狀并記錄在冊。
【裁判文書(shū)】
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
(2023)最高法行申1645號
再審申請人(一審起訴人、二審上訴人):王某某,男,1957年1月11日出生,漢族,住吉林省吉林市。
再審申請人王某某因訴廣東省人民政府信訪(fǎng)答復告知書(shū)一案,不服廣東省高級人民法院(2022)粵行終1294號行政裁定,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現已審查終結。
王某某申請再審稱(chēng):廣東省人民政府于2022年7月13日作出的粵信復告〔2022〕XXX號《告知書(shū)》違反法律、法規且拒絕聽(tīng)證,不給其任何救濟途徑,實(shí)質(zhì)性剝奪公民基本訴權,其新一輪起訴是針對廣東省人民政府對久拖不決行政爭議視而不見(jiàn),違法拒絕其聽(tīng)證請求而提出,原審法院裁定不予立案適用法律錯誤,請求對本案再審,予以實(shí)體審理或者發(fā)回重審。
本院經(jīng)審查認為,本案爭議焦點(diǎn)在于王某某的起訴是否符合行政訴訟的起訴條件。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四項的規定,公民、法人或者其他組織提起訴訟應當屬于人民法院受理范圍和受訴人民法院管轄。另根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第二款第九項的規定,行政機關(guān)針對信訪(fǎng)事項作出的登記、受理、交辦、轉送、復查、復核意見(jiàn)等行為,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中,再審申請人王某某因車(chē)輛轉移登記事項多次向各級公安機關(guān)信訪(fǎng),此次再就上述信訪(fǎng)事項的處理意見(jiàn)向廣東省人民政府去信反映。廣東省人民政府于2022年7月13日向再審申請人作出被訴粵信復告〔2022〕XXX號《告知書(shū)》,告知再審申請人其信訪(fǎng)事項已經(jīng)處理完畢并已有信訪(fǎng)復核意見(jiàn),對其以同一事實(shí)和理由提出的投訴請求不再受理。上述告知書(shū)仍屬于行政機關(guān)針對再審申請人信訪(fǎng)事項作出的處理,依法不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。再審申請人針對被訴告知書(shū)提起本案訴訟,不符合法定起訴條件。一審法院作出不予立案裁定后,二審法院予以維持并無(wú)不當。
《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步保護和規范當事人依法行使行政訴權的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)明確要求,正確引導當事人依法行使訴權,嚴格規制惡意訴訟和無(wú)理纏訴等濫訴行為。《意見(jiàn)》第十五條規定,對于極個(gè)別當事人不以保護合法權益為目的,長(cháng)期、反復提起大量訴訟,滋擾行政機關(guān),擾亂訴訟秩序的,人民法院依法不予立案。第十七條規定,對于屬于濫用訴權、惡意訴訟的當事人,要探索建立有效機制,依法及時(shí)有效制止。據此,若當事人反復、多次提起相同或類(lèi)似的訴訟請求,或者明知無(wú)正當理由而反復提起訴訟的,屬于目的不當、有悖誠信的起訴行為,應認定為缺乏訴的利益,構成濫用訴權行為。本案中,王某某自2006年起針對車(chē)輛轉移登記行為反復多次向各級行政機關(guān)進(jìn)行信訪(fǎng)投訴,多個(gè)部門(mén)均已作出信訪(fǎng)處理、復查及復核意見(jiàn)。王某某不服答復意見(jiàn)提起行政訴訟,人民法院經(jīng)審理已作出生效裁判。現其針對同一行政爭議再次提出投訴請求,并對投訴后相關(guān)部門(mén)作出的答復行為提起眾多行政訴訟,已明顯不具有訴的利益,構成濫用訴權行為。
根據《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規定》第十條第一項的規定,人民法院對違法起訴或者不符合法律規定的起訴、自訴不予登記立案。據此,立案登記制并不等同于人民法院對公民、法人或者其他組織的任何起訴都必須登記立案,對于違法起訴或者不符合法律規定的起訴,人民法院不予登記立案。對于主觀(guān)上具有濫訴故意、客觀(guān)上缺乏合理訴訟利益,當場(chǎng)能夠判定明顯不符合法定起訴條件的訴訟,人民法院依法可以不予登記立案,并可根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第五十五條之規定,退回訴狀并記錄在冊。故對王某某提起的本案訴訟,原審法院應當退回訴狀并記錄在冊,而不必作出不予立案裁定。
綜上,王某某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款規定,裁定如下:
駁回王某某的再審申請。
審判長(cháng)??錢(qián)曉晨
審判員??張志剛
審判員??梁 爽
二〇二四年三月五日
書(shū)記員??萬(wàn) 騰